Locales

 

 


En la consulta popular sobre la enmienda de la Constitución provincial participó sólo el 44% del padrón. El peronista Casas dice que quedó autorizado a buscar un tercer mandato y Cambiemos anticipó que irá a la Justicia. La pelea es por la interpretación de un artículo de la Carta Magna.

 

En medio de una discusión sobre la interpretación de los resultados de la consulta popular, marcada por una baja asistencia, el gobernador peronista Sergio Casas se adjudicó haber quedado habilitado para aspirar a un tercer mandato en La Rioja.

Con el 99,12% de mesas escrutadas, el “Sí” conseguía 70.945 votos (25,2% del padrón) contra 50.247 (17,9%) del “No”. Fue a las urnas apenas el 43,95% de los ciudadanos habilitados.

Los referentes de Cambiemos remarcaron la baja participación en los comicios y rechazaron que el resultado implicara un apoyo a la enmienda constitucional, por lo que la disputa tendrá nuevos capítulos en la Justicia. Se trató de la primera elección a nivel provincial de un calendario cargado a lo largo del año.

 

Apenas terminada la votación, aun sin datos del escrutinio, ya se había precipitado la controversia sobre la lectura del resultado. Voceros oficiales del gobernador Casas salieron a asegurar que la oposición no había conseguido que el “No” alcanzara el 35% del padrón, por lo que sostuvieron que el mandatario peronista podrá ser candidato para un nuevo mandato.

Héctor Durán Sabas, fiscal de Estado provincial, dio como aprobada la reforma: “La enmienda ya es norma constitucional, ha quedado incorporada porque no se han conseguido los guarismos para que sea rechazada. No tenemos que buscar interpretaciones donde no caben. La voz del pueblo es la voz de Dios y tienen que escucharla”.

“Es un triunfo de la democracia, donde el pueblo se ha podido expresar”, dijo Casas en conferencia de prensa, al conocerse la ventaja del “Sí”. También sostuvo que el apoyo a la enmienda “le ganó al ‘No’ por 58 a 42 por ciento”. Y que el caudal de los que se oponen a la re-reelección “quedó en el 18% del padrón”, cuando se requería el 35%”, según su opinión.

 

Comentarios

  • No se han encontrado comentarios
Añadir comentarios